Es lo que tiene el escepticismo, que siempre busca la verdad. O al menos lo intenta.
7.11.09
La monja de la gripe A se pasa al lado oscuro
O ya estaba. Me refiero a Teresa Forcades, a la que enlacé hace unos posts, y que parecía dar razones de peso para dudar de las vacunas contra la gripe A. El blog del periodista Luis Alfonso Gámez, Magonia, ha revelado que la hermana Teresa va a participar en un encuentro repleto de negacionistas, mezclada entre ponentes que piensan que el SIDA es un montaje, temerosos de las radiaciones electromagnéticas, confabuladores del 11S y otros vividores de lo desconocido. El título ya promete: II Congreso de Ciencia y Espíritu. Justo me he encontrado con la noticia después de conocer el informe del Grupo de Expertos sobre Inmunizaciones (SAGE) de la OMS, diciendo que las vacunas son seguras, incluso para las embarazadas. Desde luego, el curriculum de estos expertos impresiona bastante y en su último informe (de julio) dicen esto.
Es lo que tiene el escepticismo, que siempre busca la verdad. O al menos lo intenta.
Es lo que tiene el escepticismo, que siempre busca la verdad. O al menos lo intenta.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Jeje, ya ha quedado claro. Gracias por el aviso.
y por que juzgas a alguien(la monja esta) antes de que haya expuesto siquiera su intervencion....¿?sabes si va a proponer algo a-cientifico o para-cientifico¿? quizas defienda algo con datos contrastables. hoy, mas que nunca, el habito no hace al monje.
por cierto,leed hoy un articulo del "elpais" donde en parte se retractan del trato dado a sus videos, dado que ellos publicaron una critica titulada "la monja-bulo". evidentemente en ciencias no absolutas como la medicina (y cual es absoluta¿?), hay muchas opiniones, cada una con sus datos...
un saludo.
p.d. conste que de loq ue estoy siempre en contra es del apriorismo, no del debate.
Que tendrá que ver una cosa con la otra… la han invitado a hablar sobre lo que sabe y es médico y monja, creo que es de lo más lógico que asista a esa conferencia. Y me parece una falta de respeto hacia tus lectores, si es que se lo tienes, que el titulo de tu post sea “se pasa al lado oscuro”… ¿Quién dice cual es el lado oscuro? ¿Quién puede afirmar quien esta en el lado oscuro y quién no? Evidentemente son solo opiniones y puntos de vista diferentes que hay que respetar por igual....
Tranquilos, que lo único que digo en el post es que va a compartir escenario con un montón de charlatanes de lo oculto. No es el mejor de los foros, desde luego. Y lo de pasarse al lado oscuro no es más que una licencia literaria del titulo para decir eso mismo. Ya veremos, ¿no?
El escepticismo es un acto de fé. Tan creyente es el que niega por sistema como el que afirma por sistema. No se trata de escepticismo, cuando escepticismo se ha convertido en un sinonimo de "niego aquello que me parece irracional dentro de mi estructura mental o simplemente aquello que me daría miedo que fuera verdad"
Vale la pena que contrastes los DATOS (que no opiniones) que Teresa Forcades expone en su video, puesto que son contrastables al 100%. Tanto te cuesta creer que gobiernos, medios y corporaciones trabajen juntos para su provecho? A mi me parece un acto de ingenuidad seguir desconfiando del vecino mientras entregamos nuestra mente y alma a lo que la caja tonta dice.
Seamos valientes! Deshagamonos del miedo y la manipulación...
Un abrazo muy grande y salud! :D
Creo que es necesario aclarar una cosa. Un escéptico no es alguien que niega por sistema lo que se sale de la "versión oficial" o la "versión aceptada por la mayoría"...un escéptico es alguien que se basa en datos subjetivos.
Un dato subjetivo no es lo que una empresa farmaceutica diga (puesto que es parte interesada). Tampoco es un dato subjetivo las declaraciones de un político, tambien parte interesada (la mayor parte de partidos políticos reciben gran financiación de la industria farmaceutica) y tampoco lo és un periodico (si fuera así, todos dirian lo mismo, y es todo lo contrario).
Por lo tanto, un escéptico lo que busca son datos contrastables. Si puedes mirar con atención el video de Teresa Forcades, te darás cuenta que huye de teorias descabelladas y se basa en datos 100% contrastables...la mayoría de ellos en la web de la OMS, sin ir mas lejos.
Lo mismo sucede con los atentados del 11S. Un escéptico tampoco creería la versión oficial. Mas que nada porque tiene una grave cantidad de contradicciones, inconcreciones y mentiras que a ojos de una mente limpia de prejuicios dejan una larga sombra de duda tras su paso.
Me gustaría mucho, de verdad, que quedara claro que es precisamente escepticismo lo que necesitamos. Dejar de creer con los ojos cerrados que las grandes corporaciones -Exxon, Shell, Baxter, Bayer, General Electric, JP Morgan, Citibank y un larguisimo etc- hacen cuanto pueden por nosotros y por este planeta. Dejar de creer que los políticos son seres suprahumanos que trabajan para el beneficio de los ciudadanos. Dejar de creer que vivimos en un mundo feliz. Eso es verdadero escepticismo.
De otra forma, lo que hacemos es convertir la ciencia oficial en un dogma (religión) y lo que es peor. Con el miedo que nos causan con fantasmas llamados "terrorismo" o "gripe a" van recortando nuestras libertades. A eso se le llama Terapia de Shock. Crear una amenaza, la gente reacciona con miedo y entonces se ofrece una "dura pero necesaria" solución.
No tengo ningún ánimo de desprestigiarte o de atacarte y espero que lo hayas notado por el tono de mi comentario. En cambio, si que me gustaría que pensaras en lo que te he escrito, sin prejuicios y con buena intención.
Sé que da miedo, pensar que hay gente poderosa a la que lo unico que le importa es el dinero y no la salud y bienestar del pueblo. Pero nadie dijo que vivir en estos tiempos fuera algo facil.
Solo podemos hacer algo. Responsabilizarnos. Te animo a que pongas en duda tus creencias mas profundas (igual que intento hacerlo yo cuando noto que creo "demasiado" en algo) y verás como entonces, las cosas empiezan a verse de otra forma.
Muchos saludos y un cordial abrazo :)
(en mi comentario anterior, obviamente donde dije "subjetivo" quise decir "objetivo"...esto de escribir después de la siesta...jajaja)
Saludos!
Publicar un comentario